Внешняя политика России накануне Первой мировой войны. Елена Рудая

Е.Н. Рудая

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НАКАНУНЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Внешняя политика России формировалась веками под воздействием многих факторов в процессе складывания и расширения Русского государства. Главными причинами и побудительными мотивами стремления к расширения территории служили не агрессивность, а необходимость выйти из сложного положения, в котором находилась страна. Хотя Россия не была удалена от мировых торговых путей, ареал проживания ее населения всегда отличался неблагоприятными природными условиями и окружением. На протяжении веков это был нормальный путь развития государства. Русское государство, чтобы не остаться на обочине мировой истории, осознавало необходимость искать свой вариант движения вперед, который принес бы источники для экономического подъема. В качестве такого варианта рассматривалось территориальное расширение в Азии и на юге Восточной Европы, выход к полузакрытым Балтийскому и Черному морям, попытки пробиться к океанам. С течением веков Россия становилась обширным государством, расположенным в бассейне судоходных рек, занимая большое пространство между Европой и Азией. Это с древнейших времен заставляло устанавливать многочисленные связи, участвовать во многих процессах, как военных, так и мирных.

В этом горниле международной жизни вырабатывались основные задачи и цели российской внешней политики. А поскольку остов российской государственной идеологии с древнейших времен (еще до принятия христианства), то есть учение о божественном происхождении верховной власти, в русском политическом сознании трактовалось не как право быть властителем, а как обязанность служить земле Русской, а принятие христианства лишь дополнило эту концепцию богоизбранности идеей о верховной власти как хранителя и защитника веры, то задачами русской внешней политики стали на века защита своей земли, своей территории, и защита миропорядка, основанного на христианских ценностях. А ее цели требовали поддержания европейского равновесия и наличия вблизи своих границ дружественных государственных образований, которые могли бы стать определенным буфером в период международных кризисов. Задачи и цели определили принципы внешней политики русского государства – сохранение status quo и поддержка самодостаточных субъектов международных отношений. В каждом конкретном случае исходили из того, что было важнее для поддержания равновесия и сохранения международной стабильности.

В результате выхода России к Балтийскому морю в начале XVIII в. ее геополитическая мощь заметно усилилась. Международные прорывы Петра I превратили ее в великую державу. На протяжении XVIII века Россия укрепила свою великодержавность за счет выхода к Черному морю, открыв для Европы Балканы и так называемый Восточный вопрос. Исторически сложилось, что понятие великодержавности  всегда русской стороной рассматривалось не как вмешательство в жизнь и уклад многочисленных народов, а как ответственность за дальнейшее развитие, вплоть до сохранения идентичности, поскольку расширение территорий сопровождалось экономическим освоением новых пространств, решением задач обороны достигнутых рубежей от посягательств соседних государств, укреплением веры и обогащением культуры. Исключительно важную роль в этом процессе играли такие качества русского народа, как  толерантность и отсутствие этнического высокомерия.  

XIX век дал много ярких примеров внешнеполитической деятельности России в соответствии со своими принципами. Это и организации устройства европейского континента после наполеоновских войн, и решение бельгийской проблемы, и объединение Италии, и независимость балканских государств и многое другое.

С таким подходом к международной деятельности вступили в XX век. 

К началу XX века положение России было непростым. Она пережила позорную для себя русско-японскую войну, почти потеряла военно-морской флот, пережила первую русскую революцию, всколыхнувшую многие внутриполитические проблемы. В таких условиях в области внешней политики у нее не было достаточно сил и средств для решения своих геополитических задач. Поэтому установился определенный алгоритм поведения на международной арене: главное – сохранить достигнутые успехи и сохранить силы до появления в будущем благоприятных обстоятельств, которые позволят успехи развивать.

В условиях сползания мира к большой войне основные события концентрировались на Балканах. Основные принципы проведения политики России в этом регионе можно сформулировать следующим образом: во-первых, поддержание на Балканском полуострове сложившегося к тому моменту Status qvo столь долго, сколько позволят обстоятельства; во-вторых, противодействие любой великой державе, которая бы попробовала вмешаться в течение событий на Балканском полуострове; в-третьих, и это особенно важно, содействие по мере сил поддержанию, укреплению и мирному развитию малых государств на Балканах. Именно всестороннее развитие малых балканских государств рассматривали в Петербурге как основу для распространения русского влияния в этом регионе. России даже удалось внести эти положения в международные документы, в частности в договор с Австро-Венгрией.

Насколько трудно было реализовать эти принципы, стало очевидно уже в период Боснийского кризиса 1908 года.

Что такое Боснийский кризис? К осени 1908 года Австро-Венгрия изъявила намерения заменить оккупацию Боснии и Герцеговины и содержание войск в Новобазарском санджаке полной аннексией этих территорий. Поскольку Австро-Венгрия в силу ряда обстоятельств в свое время подписалась под достигнутыми в начале XX века международными договоренностями по сохранению статус-кво на Балканах и в общем-то опасалась противодействия своим намерениям, она настаивала, что аннексия вместо оккупации и расквартирования войск в определенном регионе – это одно и тоже. 

Естественно, Россия всеми силами пыталась противостоять позиции Австро-Венгрии, видя в этом прямое нарушение сложившихся международных обязательств. Одним из аргументов российской стороны был тот факт, что границы Новбазарского санджака были еще не сформированы окончательно. Россия вообще дальновидно выступала против формального раздела территории между малыми балканскими государствами. Россия подчеркивала, что в тот момент окончательное территориальное разграничение на Балканах было преждевременным и трудно разрешимым и могло закончиться только усилением напряжения.

В политических верхах России все соглашались, что в условиях недостатка сил и средств необходимо следовать осторожной  и сдержанной линии. Но единство мнений заканчивалось, когда начинались поиски понимания, что надо называть осторожностью и сдержанностью.

Россия осознавала, что не имеет действенных военных, экономических и политических механизмом для того, чтобы воспрепятствовать действиям Австро-Венгрии на Балканах. В результате применения различных подходов в сложных обстоятельствах Боснийского кризиса преобладающей тактикой русской внешней политики стало увязывание вопроса об отношении России к будущему Боснии, Герцеговины и Новобазарского санджака с вопросом о статусе Константинополя  и Проливов, естественно, в пользу России. Целью такой тактики являлось попытаться получить компенсацию за нарушение Австро-Венгрией status-qvo.

Министр иностранных дел России А.П.Извольский и МИД в целом считали, что такая тактика в сложившихся условиях была оптимальной. Это была попытка улучшить отношения с великими державами и решить стоящие перед страной геополитические задачи путем определенных уступок. Дескать, мы соглашаемся на нарушение ими международных соглашений, а они за это предоставляют нам компенсацию. Такой подход назывался прагматичной политикой торга.

Однако, благодаря П.А.Столыпину Россия в период Боснийского кризиса заняла решительную позицию, заявляя, что «Россия хотя и не может воспротивиться присоединению (имеется в виду аннексия балканских территорий Австро-Венгрией – Е.Р.), но должна явиться … защитницей интересов своих, Турции и Балканских государств» .

В действительности слова это означало серьезную заявку России как равноправного участника сложной и противоречивой международной игры в этом европейском регионе. Позволительно высказать предположение, что именно такая политика России повлияла на те результаты, которыми завершился Боснийский кризис.

Да, итоги Боснийского кризиса явились в большой степени результатом общего и неблагоприятного для России соотношения сил. Но надо уметь видеть ближайшие результаты и отдаленные последствия неких результатов.

Решить задачи, которые стояли перед русской дипломатией и внешней политикой не удалось: режим Проливов остался прежним, позиции Сербии не отстояли, Черногория не получила территориальных компенсаций и т.д.

Но одновременно необходимо учитывать, что военный разгром Сербии был предотвращен. Кроме того, удалось добиться мирного урегулирования конфликта между Турцией и Болгарией, которая к тому моменту провозгласила независимость. Черногория получила экономические компенсации за свои территориальные потери. И самое главное: в отношениях России с европейскими великими державами произошло сближение взглядов на ряд вопросов вплоть до возможных изменений статуса Проливов (в благоприятном для России отношении). К перечислению положительных моментов можно добавить наметившуюся тенденцию к сплочению балканских стран, которой способствовала Россия.

Это был прямой результат твердой позиции России.

В период последующих Балканских войн 1912-1913 гг., к сожалению, не удалось результативно продолжить такую политику. Основная потеря заключалась в том, что союз балканских государств сохранить не удалось. В немалой степени руку к этому приложили европейские великие державы, которые боялись усиления суверенитета балканских стран, поскольку укрепление и развитие их суверенитета составляли основу усиления России в этом регионе Европы. Но именно в результате развития событий в ходе двух Балканских войн Сербия стала основным союзником России на Балканском полуострове – этим в трагические дни июля-августа 1914 года объясняется логика действий российского руководства. 

Могла бы Россия не вступиться за Сербию? Это было бы прямым отказом от своих внешнеполитических принципов, что было неприемлемым, так как не способствовало бы достижению основных внешнеполитических целей. Если бы Россия не вступилась за Сербию, ту бы захватили Австро-Венгрия и Германия. Отказ от помощи Сербии означало бы приближение потенциальной агрессии к границам нашего государства. Это также означало бы сужение присутствия России в Черном море, попытку еще плотнее запереть Россию на сухопутном театре. 

Подобной логикой были обусловлены внешнеполитические действия России и после начала войны. 

Уже к 14 сентября 1914 г. Сазонов, министр иностранных дел России,  приготовил проект единых военных целей России, Франции и Британии из двенадцати пунктов: 1. Три державы нанесут удар по германской мощи и претензиям на военное и политическое доминирование. 2. Территориальные изменения должны быть осуществлены, исходя из принципов прав национальностей. 3. Россия аннексирует нижнее течение реки Неман и восточную часть Галиции. Она присоединит к королевству Польши восточную Познань, Силезию и западную часть Галиции. 4. Франция возвратит себе Эльзас и Лотарингию, добавив, если она того пожелает, часть Рейнской Пруссии и Палатинат. 5. Бельгия увеличит свою территорию. 6. Шлезвиг-Гольштейн будет возвращен Дании. 7. Государство Ганновер будет восстановлено. 8. Австрия будет представлять собой состоящую из трех частей монархию — Австрийская империя, королевство Богемия и королевство Венгрия. 9. Сербия  аннексирует Боснию, Герцеговину, Далмацию и Северную Албанию. 10. Болгария получит от Сербии компенсацию в Македонии. 11. Греция и Италия разделят южную Албанию. 12. Англия, Франция и Япония разделят германские колонии.

Фактически это был план послевоенного устройства мира, в котором были бы крайне велики роль истинных ценностей и морали, что могло бы упорядочивать хаос международных отношений. Это была попытка организовать миропорядок таким образом, чтобы сильный никогда не возобладал над слабым..

Конечно, это вызывало определенные расхождения по некоторым вопросам. Например, послевоенное положение Польши – будет ли это автономное образование в рамках Российской империи или независимое государство, заключившее договор с Россией. Но, наверное, подсознательное понимание, что только такой подход может быть политически выгодным России, и вызывало такое общественное воодушевление в начале войны. Это воодушевление основывалось на  понимании того, что защищая результаты своей многовековой истории, защищая свой суверенитет, Россия защищает и суверенитет других. 

© 2012-2024 VIA EVRASIA Всички права запазени. site by: Св. Мирчева almanach "via evrasia", issn 1314-6645